沒想到這個系列竟然還會繼續寫吧。
很有意思的是，我無意間看到一則新聞。
新聞內容是這樣的（以下引用新聞）
「沈慶京的律師廖威智在對證據能力表示意見時，否認證據能力。廖說，好像他如果在課本上記載著『林志玲是我的老婆』，那麼林志玲就是他老婆嗎？廖的突兀辯法，引發法庭旁聽民眾大笑，但無助程序的釐清。」
假如記者所述為真。
那麼這個陳述內容，可能就犯了我們上課經常跟各位同學說的錯誤。
不是所有證據都可以拿來證明犯罪事實，證據是要符合一個門檻才可以。
而這個門檻是什麼呢？
釋字582號解釋告訴我們，必須符合「嚴格證明法則」
而什麼是嚴格證明法則？
1. 有證據能力
這邊指的是取證的過程是否合法，如果是違法取得的證據，那在準備程序當中，我們就會將這些證據排除在外，以免污染合議庭其他法官（在不考慮卷證併送的前提下），也就是進入審理程序的時候，合議庭法官看到的證據，都是通過「證據能力」考驗的證據。
2. 合法調查
在經過「證據能力」的檢驗後，這些證據攤在法官的面前，讓法官們在經過調查程序之後，對證據進行評價，形成了證明力（aka 證據力、證據價值），用林志玲的話來說就是「我就是要幫這些證據打分數」，然後集結這些證據的分數，看法官們對於檢察官所起訴的被告犯罪事實是否可以產生very very very肯定的結論，這就是審判程序進行的過程。
而有一個重要的關鍵，就是 1. 跟2. 必須按照順序，不可以顛倒。
那回到柯案，沈的律師以他如果在課本上記載著『林志玲是我的老婆』，那麼林志玲就是他老婆嗎？以excel記載內容太唬爛，而回推證據能力之有無。
莫寶們讀到這邊有沒有感覺到老斯在講話，沒錯，這就是用證明力回推證據能力之有無，所以是用2. 去推論 1.而這與嚴格證明法則是不符合的。
不是我說的，是大法官們，他們就是這樣去定性嚴格證明法則。
希望莫寶們在讀新聞的時候，不要懷疑自己唸錯了。
延伸閱讀：
1.釋字582號解釋，2.許玉秀大法官意見書，3.莫莉刑事訴訟法講義第四回（司律、刑法概要都有寫）