其實某程度而言，蠻感謝柯文哲讓我有機會實現我一直想做的事情，就是帶著各位完整看一個案件，了解其中的刑事訴訟法重點，很多非法律系的莫寶也跟我說，這系列連載讓他更能看懂新聞在講些什麼。
這篇要來談證人這個角色。
案情提要：三立新聞記者馬郁雯（以下都稱馬記者）當時獨家爆料，檢方握有關鍵USB，柯文哲有收受款項等情，並稱自己確信消息來源，北檢也針對洩密案件進行分案調查。
Q1：記者是否受偵查不公開所約束？
起初，馬記者表示，記者不在偵查不公開的範圍內，這句話是對的，因為偵查不公開主要規範對象為在偵查程序中依法執行職務之人員，但依「偵查不公開作業辦法」第八條之規定，在某些特定情況下，偵查機關、偵查輔助機關得適度公開或揭露偵查內容，但這個條文同樣不是規範記者。
Q2：記者可以行使拒絕證言權嗎？
請各位注意一個條文：刑事訴訟法第182條，證人若為特定職業，例如醫師、藥師、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師等等，就其因業務所知悉有關他人秘密之事項接受訊問者，除經本人允許，得拒絕證言。
記者有沒有包含在得拒絕證言的範圍裡面？目前按照條文是沒有規範在內的，字面意思就是記者不得拒絕證言，而有作證的義務。
但如此一來，是否會有害於新聞自由的發展，就會是另一個可以討論的問題，例如消息提供者本來只想讓記者知道，希望以匿名爆料方式揭露，但因為記者被以證人身分傳喚，依現行法不得行使拒絕證言權，便只能提供消息來源，當然檢方這邊會受到偵查不公開的限制，但同時也會讓消息提供者，因此感到害怕，長久下來，可能會產生所謂的「寒蟬效應」，就是不敢講的意思，那這樣社會大眾知的權利便會受到影響，這部分國昌老師應該很了解，吹哨者的困境就是如此。
Q3：證人可不可以請律師？
首先，我們先定義證人是什麼？依照目前實務見解，只要是被告以外之人，不管他是以被害人、告訴人、關係人、證人等等名義傳喚，只要他不是被告，也不是法院人員，那麼他就是證人。
我們的刑事訴訟法，對於被告的保障是比較全面的，例如告知罪名、緘默、受律師協助、調查證據等等，都是for被告的權利，但對於證人，雖然同樣受有不自證己罪原則的保障，但是所能行使的權利卻相對限縮。
以受律師協助這部分而言，就十分明顯，被告可以享有律師協助，且當符合一定條件下，國家甚至還需要幫他指定律師。
但證人呢？答案則是否定的。
對此，現已六根清淨的王兆鵬老師曾寫過文章，他認為證人跟被告很多時候只有一線之隔，畢竟有的時候，檢方也會先用證人身分訊問，命其具結，使證人會受到偽證罪的規範，然後問完之後，再當庭轉為被告，但因證人無法請律師陪同，所以若檢察官當庭將證人轉為被告，律師恐怕也無法馬上出現，這個時候，通常證人就會先請律師在外準備好，當轉換為被告的瞬間，檢察官會告知被告所可以享有的權利，律師就可以隨時進來協助辯護，但若未轉成被告身分，律師的功能，也就僅止於陪同。
所以馬記者被傳喚到北檢作證時，法條並沒有禁止她帶律師一起去，她有錢也可以揪好幾個律師，只是在她作證的當下，律師能做的也只能在外面等。