【事件摘要】
2024年2月，桃園市警察局桃園分局武陵派出所3名員警，懷疑一名17歲少年涉及擄人勒贖，將他帶回派出所訊問，過程中涉嫌以勒頸、警棍、電擊棒及鐵盒等方式刑求逼供，少年被留置在偵訊室近8小時，驗傷有多處挫傷。
桃園分局證實調查屬實，將涉案員警移送桃園地檢署偵辦，派出所長調整為非主管職務、分局長自請處分；監察院也於同年3月申請自動調查。
有一天我的行程非常緊繃，整天排滿了開會、開庭，晚上還去補習班上課，移動過程中，我在uber上剛好聽到司機在聽廣播，前面的內容我沒聽到，但電台的主持人一直不斷的強調「案重初供」應該要賦予警察在第一時間使用強制手段取得證詞等等，我當時順手發了一個限時動態，覺得太荒謬了，回到家，看到粉專被很多人標註，才知道原來電台是在講這件事情。
事情是這樣的，桃園曾有個少年，行經派出所時，遇到3名員警將他攔下，稱他涉嫌擄人勒贖並帶進派出所，但過程中員警竟勒住少年脖子拖進偵訊室，持甩棍、印章鐵盒及電擊棒等刑求少年。對此警方回應，少年指控經調查屬實，已依法將涉案3名員警移送桃園地檢署指揮偵辦，所長調整非主管職務，分局長自請處分。
這涉及了警察職權行使法第6條的問題，我們也講了很多次了，中壢的大外割事件不是才剛發生沒多久嗎？
但這個新聞事件讓我想起很久以前我辦過的一個案子，案情不是很複雜，只是就執法的過程我們有些疑慮，所以當時我們透過證據保全的聲請，請檢察官就警方的密錄器畫面予以保全，當時我以為，密錄器是只要警察出勤，就需要打開錄製，然後結束後要將檔案上傳到共用的雲端統一管理，若有需要可進行調閱。
檢察官很快就准許證據保全了，當時承辦證據保全的警察還跟我說，密錄器的內容都會很清楚，如果我們有疑慮，可以請檢察官勘驗，結果到了警察局，我們發現密錄器畫面是斷斷續續不說，也不是每個出勤的警察都上傳檔案、甚至有獨漏關鍵秒數的影片（前面、後面都有錄到）
承辦的員警眉頭深鎖，他說他也沒遇過這個狀況，他會請該警局提出當日出勤名單，並且核對這些影片後如實交給檢察官，請我不用擔心。
到了偵查庭，檢察官直接問警察，為什麼密錄器不完整？是不是有剪接？
有些說忘了開、沒電、密錄器壞掉、沒裝記憶卡還有失去記憶的，對你沒看錯，就是失去記憶（這個警察就是被我質疑執法有問題的警察），之所以漏掉關鍵秒數是怕密錄器沒電，所以先關機，之後再開機。
理由真的是要多荒謬就有多荒謬。
其中，有個警察提出「 警察機關執勤使用微型攝影機及影音資料保存管理要點」並引用上開要點第三條第（一）點，員警執行公務與民眾接觸前或『依個案研判』有開啟必要時即應開啟，並完整連續攝錄處理事件經過。
各位看到我引號框起來的地方，要不要開啟密錄器這件事情，警察是有裁量權限的，也就是說密錄器並不是如我們所想，是需要一直開啟的，也就是密錄器是警察用來自保、確保執法過程的合法性反而不是最主要的目的。
事隔多年，我也不想去講這個案件過程還有哪些荒謬之處，畢竟最後有順利找到雙方都可以接受的解決方式。
然而因為這個案件，我發現密錄器在使用上有許多的問題，或許可以藉這個機會獲得重視，當時有警察提到，密錄器可以使用公發的，也可以自己買，公發的通常很爛，所以他們會自己買，但有時候記憶卡忘了格式化、忘了充電，警局也不會硬性規定要把檔案上傳。
我不知道這是不是普遍的運作狀況，只是我當下聽了是各種傻眼，所以新聞當中提到密錄器沒開，我倒也是不是很意外。
我經常說，警察的工作真的很辛苦，大家也清楚績效制度所會帶來的問題，一時半刻我們也找不到解決的方式。
本件武陵派出所的警察，執法出現重大瑕疵，其重傷的不只是桃園的警察形象、更是全台灣辛苦工作的警察。
一直到現在，我都還是會對那些我覺得很努力的警察在筆錄完成後多次道謝，謝的不是他們對我的當事人友善，而是他們努力的讓這個環境變得更好。
至於那些莫名其妙的警察，我現在也都不對他們生氣了，莫莉老師有教無類，一律都是請他們去翻法條，再給我說偵訊時律師不能在場、不能表示意見的，都該把刑訴重念一遍。
有學生問我為什麼每輪課都有這麼多警詢經驗可以聊，你們要問那些警察才對。